Oчень страшный суд

Очень "глубокомысленно"...

Линчевать надо такого судью, за одно и автора таких строк, который еще не понимает, что закон есть СВОД тех самых правил, глупых, или разумных, неважно. Придуманы они не Богом, а лишь людьми ему подобными. И если он как человек отвечающий за торжество закона высмеивает ЗАКОНОПОСЛУШНОГО по сути гражданина ([u]честно зарабатывающего[/u], [u]почитавшего родителей[/u], [u]верного жене[/u], [u]воспитавшего детей[/u],..), то его самого нужно объявлять вне закона.

Право, не понимаю, чем же вам так понравился сей опус?
Благодаря таким пИсателям мы имеем то, что имеем, - полную деградацию населения, подмену ценностей и беспрецедентный разврат в обществе...

какая прелесть:) чем больше люди заботятся о нравственности и морали, тем больше им хочется кого-то линчевать:)

Рассказ напомнил мне фильм "Зайчик". Когда главный герой - Зайчик (Леонид Быков) - представил себе свои похороны: "он всегда вовремя платил за квартиру..."
Но с оценкой рассказа я соглашусь с Последним из Могикан. В нем - не ирония, а цинизм. А анекдот-эпиграф мне больше понравился. Он более глубокий по смыслу.

Увы, Человек это редкий генетический мутант, а люди просто звери. А звери только под страхом линчевания принимают человеческий облик и надевают маску нравственности... с)

Жестко, но правда.

За что линчевать? ;) За здоровую иронию и умение вслух высказать то, что непременно хоть раз, да и проскользнет в голове каждого мало-мальски мыслящего человека? я сказала мыслящего.
А не страшо однажды понять, что ни минуты не был счастлив.. а, значит, и не осчастливил никого?
чур меня чур от вечной жизни, если она такая
что ж, каждому своё. ;)
фарисейство рулит? ;))

Алиса, спасибо:) Вы удивительно точно и кратко сформулировали нашу общую (простите за нахальство) мысль:) Ж.

Герой рассказа не говорил, что он не был счастлив. Может, он и чувствовал себя счастливым, и любил?
По-моему, здесь напрашивается вывод, что чуваку просто не повезло с настроением судьи.
Мы же высказываем свою точку зрения, комментируя прочитанное. Рассуждаем и мыслим ;)

я тоже не особо умничаю.
прочитала - написалось ;)

О разных вещах говорим кажется.
Алиска, видимо не все такие умные и догадливые, подстрочный текст не понимают. ;)

Последний из Могикан ясно изложил свою позицию. Судья должен следить за правопорядком, а в божий суд ему вмешиваться не стоит. Богу-богово, кесарю-кесарево. Откуда судье знать - кто кого осчастливил, и вообще, имеет ли он право (и кто ему дал такое право) осудить праведного человека только за то, что тот прожил несчастную жизнь, или никого не осчастливил?

Верить судье на слово, только потому, что он носит мантию? Но прочитав предыдущие (и последующие) его слова, к нему кроме недоверия и неприязни ничего не
испытываешь.

Или верить только потому, что автор в минималистически императивном тоне заявляет, - тот кто никого не осчастливил, тот прожил зря.

Это собственное и достаточно спорное мнение автора, с которым некоторые не согласны, в том числе, частично и я.

Обосную свою точку зрения.

Я допустим никого в жизни не осчастливил, ну и что же теперь, меня нужно спрятать за решетку, и в добавок глупым обозвать? Вообще, сомневаюсь, что в жизни есть люди, которые ни разу никого не осчастливили. Это только в индийских фильмах и латиноамериканских сериалах бывают абсолютно отрицательные и положительные герои. И фильмы эти снимаются для духовных дальтоников. А в жизни все гораздо сложнее. Даже самый страшный злодей когда то сделал хороший, добрый поступок. Следовательно, судья в принципе не прав, называя кого то глупым и тем более решать, кому прожить вечную жизнь, а кому нет.

Человек животное общественное. Общество же существует за счет определенных законов, которые регулируют именно общественный правопорядок. Закону незачем вмешиваться в личные дела индивида, иначе наступит тирания. И прав ПиМ, в том, что все законы придуманы людьми, и людьми же регулируются. Религии со своими догмами в том числе. Но благодаря этим глупым законам наше человечество все еще существует и не истребило себя окончательно. А такие "нравоучения" ([i]Oн пoчитает дoблестью то, чтo никогда не изменял жене... Уж лyчшe бы изменял...[/i]) из уст служителя Фемиды могут привести общество только к анархии или тирании, в результате которой действительно счастливых людей станет гораздо меньше. Примеры из истории приводить нужно? Достаточно вспомнить Римскую империю...

"Уж лyчшe бы изменял..." Это и есть суть того "Закона", которого глупые люди не понимают...

Ну а в принципе, если бы я услышал эти тезисы из уст какого либо юродивого, старца или праведника, я бы согласился с ним на все 100. А так, прочитав рассказ можно вспомнить слова классика "Жизнь надо прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы."
Вот Островскому я верю, а судье нет. Ну хоть убейте меня.

Автору респект, за то, что с таким чувством юмора написал такой интересный рассказ, из за которого в нашем сонном царстве комментариев ведутся "очень страшные", по эстонски "оживленные" дискуссии. Давно такого не было...

:-D)))))))) да уж! дискуссии - чуть биться не начали!
Но я еще раз повторюсь, что, по моему мнению, рассказ не просто с чувством юмора, а с цинизмом. И, если его так и понимать, а не буквально (изменять жене и т.д.), тогда он будет интересным и полезным, и - автору спасибо!

ну вот.. а я уже шпаги заказала.. ;)
а насчет изменять.. иногда это честнее, чем жить в нелюбви.

Я хотела сказать "изменять жене" - как обобщающее понятие. Раз уж пошла дискуссия)))

опасаюсь вызвать рецидив желания меня линчевать:), но слово "Судья" написано с большой буквы не от неграмотности. Имелся в виду именно Судья, а не какой-то там судья:)
Что касается того, что земная жизнь лишь испытание перед вечной, то это мысль не "автора", а, кажется, Бл.Августина или даже более ранняя. И мне она спорной не кажется, если уж принять за достоверное наличие этой самой вечной жизни:)

А вообще я весьма признателен всем за столь серьезное обсуждение этой безделицы:)

Спасибо Вам Евгений, за рассказ. Под кажущейся безделицей скрывается очень серьезный пласт проблем и вопросов. И то, что судья этот не просто собирательный образ, а именно "Судья" со всем вытекающим, сразу бросается в глаза... Видимо поэтому топикстартер так агрессивно начал свой комментарий. Цель была ясна изначально, спровоцировать всех нас написать хоть какие то комментарии, а то знаете ли, обидно, люди публикуют или даже сами пишут статьи, рассказы, истории, а камментах ноль. )))