Есть еще порох...

ДИСКУССИЯ

Ровшан Сананоглу    "Не знаешь даже, что именно выделить и на чём сделать акцент в своём комментарии на статью Рауфа Фархадова и интервью Салмана Гамбарова. Всё предельно точно и чётко сформулировано. Очень надеюсь, что данная публикация станет предметом для более широкого обсуждения, которое поможет вывести наш джаз из той пропасти, в которую он стремительно скатывается. Отметил бы также проблему джазового слушателя и джазовой критики (хотя проблемы с критикой у нас не только в этой области, а практически во всех). И - проблема джазового просвещения. Радио ЛИДЕР крутит коммерческий джаз и околоджазовую попсу - причём даже эта музыка идёт в эфире без комментариев ведущих. Так что наш слушатель слушает то, что ему предлагают - а предлагают ему самую обычную (по джазовым меркам) попсу. Так что наш слушательно пока что НЕ НАУЧЕН слушать джаз. И потому он голосует не ногами, а руками на 6/8. Думаю, ЧТО наш джаз находится на грани вымирания. Пока что - на грани. Ещё совсем немного - и точка возврата будет пройдена.

музыкант    Ребята, не надо реанимировать уже разлагающийся труп! Эстетика джаза - это эстетика утончённого РАБСТВА (неспроста джаз возник именно в униженной негритянской среде). Эта музыка была буквально навязана миру американскими психо/политтехнологами для парабощения сознания незрелых и падших на всякую экзотическую ахинею мягкотелых и бесхребетных интеллигентиков. С помощью этой музыки (да и не только этой) можно легко управлять населением этой несчастной планеты. А мы, точнее вы, всё плачете да плачете. Да бросьте малодушничать, обратитесь лучше к научным исследованиям: большинство профессиональных психотерапевтов, специализирующихся в сфере суггестологии в один голос говорят о вреде джаза и его инфернальной сути. Об этом же твердят многие Духовные Учителя, не рекомендующие слушать чистый джаз, все виды тяжёлого рока и, конечно же, попсу. Скажем, величие такого музыканта как Вагиф Мустафазаде не в том, что он был джазистом, а в том, что он сделал помимо и даже вопреки джазу. Джаз духовно вменяем только там, где он пересекается с фольк, блюз и прочими альтернативными потоками. А в чистом виде он манифестирует только лишь Коллективное Бессознательное ущемлённого, несмотря на всевозможные американские "свободы" негритянского этноса. Ну скажите, вам это надо. И напоследок, мне бы очень хотелось, чтобы наши джазовые музыканты, в таланте и искренности которых я не сомневаюсь, переключились бы на более чистые и духовные музыкальные направления. Это пошло бы на пользу всем и в первую очередь самим исполнителям так как послужило бы их духовному росту. Простите за несколько категоричную тональность комментария.

Ровшан Сананоглу    Уважаемый музыкант! Для начала процитирую Вас: "Джаз духовно вменяем только там, где он пересекается с фольк, блюз и прочими альтернативными потоками."А потом осмелюсь заметить, что блюз - это составная часть джаза. Точнее - джаз вырос из блюза. И мне было бы интересно узнать, что же такого примечательного сделал Вагиф Мустафазаде помимо и даже вопреки джазу?И, кстати... Вас не затруднило бы дать определение более чистых и духовных музыкальных направлений?

музыкант    Уважаемый Ровшан! Для начала позволю себе обратить ваше внимание на допущенное вами небольшое логическое противоречие. Вы пишете: "… что блюз - это составная часть джаза. Точнее - джаз вырос из блюза”. Дело в том, что часть не может быть больше целого и если "джаз вырос из блюза” как целого (в этом случае, джаз < блюз), то блюз ни при каких обстоятельствах не может быть "составной частью джаза” (соответственно, джаз > блюз). Нестыковка. Надо "выбирать”, что является частью чего. Я, пожалуй, готов согласиться, скажем, с такой мыслью: джаз есть девиация, т. е. искажение/огрубление определённых матричных элементов в блюзе. А их синтез приводит к погашению грубых низменных проявлений в джазе, облагораживая последний. Кстати сие справедливо и для других синтетических форм, где фигурирует джаз. Что касается определения "более чистых и духовных музыкальных направлений”. Говоря об этом, я имел в виду музыкальные формы, основывающихся на древних, сакральных принципах звукопорождения. Скажем, ритуальная суфийская музыка, мугам… Из музыкантов, работавших и работающих в этих направлениях можно назвать Шанкара, Кейджа, Штокхаузена, Шнитке, Мартынова Гасымова и т. д.

музыкант    Ровшан, в догонку. На вопрос об "определении" уже блестяще ответил выдающийся музыкант Владимир Мартынов: "Я прошел все стадии музыкального образования — начиная от музыкальной школы, и этот вопрос считался некорректным. Хотя, если мы возьмем античную, китайскую или индусскую традиции, то все они спокойно начинаются с определений. В нашей ситуации спросить у своего учителя, что такое музыка было неприлично. Ответом могло быть: пойди, послушай Гилельса или сыграй Шумана и поймешь, что такое музыка. Это кардинальный вопрос, в отношении которого возникла фигура умолчания. То есть получается, что это все знают и понимают априори. На самом деле это не так. Получается, что музыка это и Киркоров, и Бах, и григорианский хорал. Отсюда возникает много недоразумений. Определение музыки зависит от эпохи — для Декарта музыка — это язык, которым мы выражаем свои чувства. А вот для Пифагора — это совершенно не так, там где начинается выражение чувств, там музыка кончается. Важно, о какой музыке мы говорим — об архаической или о классической. Важно, где музыка находится — снаружи или внутри. Если музыка — это самовыражение, то можно предположить, что для кого-то продуктом самовыражения является смерть музыки”.

Ровшан Сананоглу - музыканту    1) Джаз вырос из блюза, но не стоял на месте - именно поэтому блюз остался составной частью джаза. Но джаз - это не искажение блюзовой формы, а её развитие. Кстати, не соблаговолите ли Вы привести примеры грубых и низменных проявлений в джазе? 2) Штокхаузен, Шнитке, Кейдж - это contemporary music. Вы хотите сказать, что contemporary и есть чистая музыка? 3) О высказывании Мартынова: слишком неконкретное. Точнее - оно похоже на попытку объять необъятное. И - на вопрос об определении чего именно отвечал Мартынов? Похоже, он пытался дать определение музыки ВООБЩЕ. А мне нужно было определение чистой музыки и музыки духовной. О музыке духовной Вы ответили. Хотя вот ещё вопросик подкину: является ли духовной ритуальная музыка африканских племён?

Ровшан Сананоглу    Рауф, в связи с вопросом "Азербайджан - это Восток или Запад" вспомнил одну историю. Как-то ночью я оказался в аэропорту и в ожидании рейса подошёл к минимаркету - точнее, к его витрине (магазинчик был закрыт). Так вот - вся витрина снизу доверху была "украшена" бутылками водки разных сортов. Причём кроме водки на этой витрине не было ничего - ни вина, ни конфет, ни сигарет. Только и только водка. И в связи с этим мне сейчас подумалось, что Азербайджан - это не Запад, это не Восток. Это, скорее, мусульманская Россия...

музыкант - Ровшану Сананоглу    1. Вопрос о соотношении джаза и блюза беспредметен. Скорее всего, это вопрос не теории, а вкуса, другими словами, личных предпочтений, симпатий и антипатий. 2. Да, по-моему, contemporary music вполне подходит под классификацию "чистая музыка”. Почему? Потому что contemporary music, будучи авангардным направлением аппелирует к чистым, первичным структурам музыкального языка, то есть работает со слагаемыми звукошумового ряда, пребывающего в до-рефлексивном пространстве, которое свободно (пока ещё) от всевозможных концептуальных определений и интерпретирующих схем. Ведь именно последние становятся причиной появления тенденциозности и идеологичности, что сигнализирует о замутнении чистоты. Авангардный дискурс всегда прорывался к сутевой основе, к чистоте как таковой, поэтому и воспринимался всякий раз в штыки, ибо аудитория всегда изначально напичкана разными "описаниями мира” и не способна на непредвзятое восприятие иного, чем то, что ей уже известно. 3. Вы совершенно правы – Мартынов говорил об определении музыки вообще. Но думаю, я высказал своё мнение о чистой и духовной музыке. Что касается ритуальной музыки африканских племён, то я, безусловно, считаю её духовной. Это не дань лживой политкорректности. Понятие "духовное” в европейской системе координат воспринимается как нечто Благое, Доброе, Возвышенное. Разумеется, с этой позиции музыка, да и вообще культура "диких” африканских племён не имеет ничего общего с "духовностью”. Но "духовное” меньшего всего связано с тепличным психологическим комплексом, то есть с пресловутым человеческим фактором. Духовное это и есть Священное, Сакральное, а значит, пребывает везде, где чтятся эти сверхчеловеческие величины (наличие ритуала), в том числе и в джунглях Африки и не только там… Хотя я понимаю подтекст Вашего вопрос: африканская негритянская музыка… там и до джаза рукой подать, не так ли. Но ведь ритуальная африканская музыка рождается в Свободе…

Ровшан Сананоглу - музыканту    Вы говорите, что "вопрос о соотношении джаза и блюза беспредметен. Скорее всего, это вопрос не теории, а вкуса, другими словами, личных предпочтений, симпатий и антипатий". Отсюда можно сделать вывод, что предпочитая нью-орлеанский блюз джазу (Вы говорите о духовной вменяемости джаза там, где он пересекается с блюзом), Вы опираетесь только и только на свои личные предпочтения, симпатии и антипатии. Что же до contemporary music, то она не всегда аппелирует к первичным структурам музыкального языка - иначе она оказалась бы втиснутой в очень жёсткие рамки. В качестве примера - можно ли отнести додекафонную музыку к музыке, построенной на чистых, первичных структурах музыкального языка?Далее - о ритуале. Думаю, что именно ритуалы втискивают личность в жёсткие рамки, из которых нет выхода - подобно прокрустову ложу: все должны быть одинаковы. Но ведь именно это ограничивает свободу личности и возможности её развития - в данном случае речь идёт именно о сознательной свободе личности, не противоречащей основопологающим принципам поведения в социуме. Что касается мугама, суфийской музыки, индийских раг и пр. В значительной степени все эти музыкальные формы так или иначе уже канонизированы - и в их рамках нет возможности для развития. В случае выхода за эти рамки получается уже совершенно другая музыка - разве что в её основе будет лежать каноническая музыка. Кстати, а что такое до-рефлексивное пространство? Речь о бессознательном или ДО-сознательном? Если оперировать такого рода терминами, то можно зайти не то что далеко, а просто уйти в никуда. Если вспомнить пса господина Павлова, то даже у него были рефлексы... а без рефлексов окажутся разве что одноклеточные и им подобные. Кстати, именно это пространство свободно от всевозможных концептуальных определений и схем - так как в случае с канонической собакой г-на Павлова уже появляются всякого рода определения и схемы.

музыкант - Ровшану Сананоглу I    Возможно, я был неверно понят, хотя и не могу не оценить Ваш тонкий юмор. Имею в виду упомянутых Вами одноклеточных и собачки Павлова с рефлексами. Разумеется, в моём комментарии речь шла совсем о другом: не о физиологических рефлексах, а о философской рефлексии (простите за тавтологию, так как рефлексия уже предполагает философский акт). В этом смысле до-рефлексивное пространство это область не "загаженная” продуктами нашего ограниченного ratio, единственная функция которого заключается в том, чтобы расчленять, артикулировать поток живых интенций, одним словом, умерщвлять. Это пространство "активного воображения” (по А. Корбэну) и "интеллектуальной интуиции” (по Р. Генону). Таким образом, речь идёт не о бессознательном или до-сознательном, а о Сверхсознательном морфологическом поле. Что касается додекафонной музыки, то в определённой степени, с оговорками (!), она всё же стремится к чистоте: сам факт исключения сторонниками додекафонной музыки таких понятий как традиционная музыкальная форма (соната, рондо, скерцо, фуга…), классическая гармония, тематический принцип построения произведения и т. д. говорит о мощном прорыве к … чистому полю инновационных смыслов. Об ограниченности ритуала. Ровшан, поверьте, ритуал, канон и жесткие рамки не загон, а благодать, не тюрьма, а условия освобождения. И нужны они нашей музыке (как и всей современной культуре в целом) также как экспертная цензура нашему убогому ТВ.

музыкант - Ровшану Сананоглу II (продолжение)    Поясняю. В Древности и в Средние Века, когда существовали каноны в искусстве, духовный уровень тамошнего общества был куда выше нашего, современного. Когда же, в эпоху Возрождения, из бутылки был выпущен джин бесконечных возможностей "развития”, кривая духовности пошла по нисходящей, пока не достигла почти нулевого уровня к концу II тысячелетия. Думаю, Вы не станете отрицать тот факт, что само слово "духовность” в наше время стало именем нарицательным и встречает у большинства лишь сардоническую ухмылку. Другими словами, Канон, как бы ограничивая свободу самовыражения и номинально препятствуя развитию музыкальных форм, на самом деле, обращал фокус внимания музыканта внутрь самого себя, тем самым, способствуя его духовной самореализации. Этот тип музыканта не нуждался в заманчиво-ослепительной пестроте ВНЕШНИХ форм (вспомните суфийскую притчу о музыканте, использующего всего лишь одну ноту и вполне довольствующего этим). Он был всецело поглощён световой интенсивностью своего внутреннего мира, отражающего "музыку небесных сфер”. Пробуждение ВНУТРЕННЕГО ЧЕЛОВЕКА – вот что являлось целью такой канонической "ограниченной” музыки. Сейчас же всё это (сакральные принципы звукоизвлечения) предано забвению, и деятели искусства озабочены лишь развитием ВНЕШНИХ форм, отчуждённых от человека. Отсюда – нищета и убогость современного человека, который оказался, как бы вывернут наружу и расщеплён в холодном внешнем пространстве. Так что, Ровшан, не надо бояться канонов и жестких рамок, которые якобы делают всех одинаковыми. Это только на неоколониальный взгляд американоцентричного (читай: падшего) человека, жаждущего самовозвеличения, рекламы и ставящего себя выше Искусства. Вспомните средневековых гениев: архитекторов Аджеми Нахчивани, Виллара де’Онекура, иконописца Андрея Рублёва или миниатюриста Султана Мухаммеда… Все они – порождение КАНОНА (не назовёте же Вы их жертвами)…

Ровшан Сананоглу - музыканту    Для начала разберёмся с рефлексией. В случае Павлова речь идёт не только и не столько о рефлексах собак, сколько о рефлексии самого исследователя на поведение внешнего мира - то есть мы переходим в категорию философскую. Что же касается пространства до-рефлексивного, то я бы предпочёл вместо термина пространства "активного воображения" использовать понятие архетипа. Что же касается продуктов нашего ограниченного ratio, то это тот самый принцип ограничения и самоограничения (вспомните n-ное кол-во заповедей, которые лежат в основе всех уголовных и гражданских кодексов), который очень активно проповедуется в любой из мировых религий. Далее, о додекафонии. А не кажется ли Вам, уважаемый, что даже в самом отрицани%E

музыкант - Ровшану Сананоглу     Вы не завершили мысль, или...? Что касается рефлексии помнится, что Вы, всё же, однозначно перенаправили наше внимание на рефлексы собаки. О "рефлексии самого исследователя на поведение внешнего мира" и философских аспектах оного - будем всё же корректны - не было речи.

Ровшан Сананоглу - музыканту    Прошу прощения - тут сайт что-то не то сделал. Вот концовка полностью: "А не кажется ли Вам, уважаемый, что даже в самом отрицании формы тоже заложена некая форма? То есть, при сознательном уклонении от канонизированных форм мы уже получим некую форму, которую, возможно, не сразу удастся распознать - но которая будет существовать независимо от нас.О ритуалах, канонах и жёстких рамках. А что такое джаз, как не достаточно жёсткие рамки мелодической и гармонической сетки? И, как следствие, эти самые рамки становятся (согласно Вашей позиции) условием духовного освобождения как исполнителя, так и квалифицированного слушателя.В добавлении к притче о суфийском музыканте я бы вспомнил Кейджа, который в одном из своих произведений вообще не использовал никаких звуков.О духовности. Являются ли вера и духовность аффилированными понятиями? Если это так - то я совершенно бездуховный человек."Что касается рефлексии - то согласен. Но только - частично. Так как некую роль сыграла моя невнимательность - вчера меня буквально высаживали из-за компуктера. Кстати, почему Вы отождествляете понятия человека падшего и американоцентричного? Или это тоже некие каноны и рамки, в которые мы порой с удовольствием позволяем себя загонять?

музыкант - Ровшану Сананоглу     1. Вначале Ваша цитата: "А не кажется ли Вам, уважаемый, что даже в самом отрицании формы тоже заложена некая форма? То есть, при сознательном уклонении от канонизированных форм мы уже получим некую форму, которую, возможно, не сразу удастся распознать - но которая будет существовать независимо от нас”. Ровшан, очень тонкое замечание! Сделаю лишь небольшую оговорку: вышесказанное справедливо в том случае, когда речь идёт о разовом отрицании (то есть "разрубил гордиев узел” – и точка). Тогда да, снимая/отрицая некую форму мы столкнёмся с тем, что явит нам себя вместо снятой формы – как говорится, свято место пусто не бывает. Но авангардный дискурс, который я упоминал и идентифицировал, как чистое искусство не сводится к проблематике разового отрицания. Нет, авангардное искусство буквально насквозь пропитано апофатической стратегией и никогда не останавливается. Речь идёт о перманентном отрицании для перманентного же прорывного движения духа сквозь мыслимые и немыслимые формы. Другими словами, здесь, во главу угла ставится не достижение идеальной формы, а ОТРИЦАНИЕ как таковое, взятое в своём чистом виде. Сама энергия отрицания превращается в вектор скольжения всегда к иному чем то, что есть "здесь и сейчас”…Применяя метафору можно уподобить этот вектор (бесконечной) нити на которую нанизаны бусинки (преходящих форм). Также эту апофатическую стратегию можно сравнить с одной довольно известной дзен-буддийской психотехникой, выраженной в следующем велении: "встретишь Будду убей его…” (то есть не останавливайся ни на одной из достигнутых форм, какая бы она идеальная ни была). Кстати говоря, Кейдж был большим поклонником дзена и его композиция "Четыре минуты, тридцать три секунды тишины” (1952) была создана под влиянием именно этого учения.

музыкант - Ровшану Сананоглу (продолжение)    2. Что касается жёстких рамок мелодической и гармонической сетки в джазе. Да, и здесь я согласился бы с Вами… Действительно, на первый взгляд "джазовый квадрат” выступает тем самым модифицированным каноном, побуждающим как исполнителя, так и слушателя к медитативному погружению в самих себя. Но это только на первый взгляд. На самом деле, если копнём чуть глубже, то увидим принципиальную и непримиримую разницу между ритуальной духовной музыкой и джазом. У них разный background: если первая восходит к древнейшей священной музыке, язык которой веками разрабатывался древнеегипетскими жрецами, зароастрийскими магами, пифагорейцами, индийскими риши, йогами и т. д., то джаз укоренён в топях креольского-негритянского городского люмпен-пролетариата (ущемлённые и обозлённые низы). Согласитесь, это разные сословия, разные весовые категории. Это значит, что, если духовная музыка способствует вознесению человеческого духа в миры Сверхсознания, то джаз спускает дух в сферу подсознания, понимаемую буквально: под-сознание, как то, что находится внизу, в инфернальном под/недо-человеческом измерении "чёрного” космоса. В этой связи не могу не вспомнить слова двух знаковых фигур музыкального мира: одного из самых значительных советских джазовых музыкантов Геннадия Гольштейна, вовремя покинувшего джазовую художественную систему и гениального Штокхаузена.

музыкант - Ровшану Сананоглу (продолжение)    Итак, "Джаз в целом, - говорит Гольштейн, - был выразителем ущербной бездуховности. Джаз не касался духовной сферы, или, точнее, только слегка коснулся, но не впитал её в себя. Всё в нём было легко и бессодержательно. Джаз занимался какими-то эгоистическими самопохлопываниями, чувтсвенными самопоглаживаниями”. Штокхаузен: "Редко когда возможно проникнуть в Потустороннее посредством зрения. Это возможно только с помощью музыки. А именно с помощью совершенно определенного рода музыки. Чем телеснее музыка, чем больше в ней телесного опыта, или как это называют – чувственного, тем менее возможно достичь этого результата (постижения Потустороннего), тем более привязана она к земле. Поэтому Хазрат Инаят Хан много раз упоминал о том, что, к примеру, джаз – музыка, очень крепко привязанная к земле. Чем больше переживаний в музыке, тем более человек привязан к телу. А именно, ко всем частям тела. Духу сложно отделиться от тела через такого рода музыку, хотя бы потому, что она осознанно преувеличенно периодична и изнуряюща. Это похоже на то как, если бы тело сознательно, с помощью каких-нибудь побочных средств, выводили из равновесия. Этого хотят. Чем более попсовая музыка, тем более она земная (тем более человек – человек). На концертах такого рода музыки можно видеть, с каким удовольствием человек уподобляется обезьяне или звероподобному существу. Это многим нравится, вернуться к природе через весьма телесную, и, что немаловажно, весьма громкую музыку...”

музыкант - Ровшану Сананоглу (окончание)    3. Вера и духовность навряд ли являются аффилированными понятиями unless из "веры” мы вытравим всевозможные узкоконфессиональные коннотации. А Вы – человек духовный, это уж точно. 4. Насчёт америкоцентричной падшести, не обессудьте – просто я убеждён, что всё самое отвратительное и в культуре (массовая культура, попса), и в экономике (фьючерсные деньги/виртуальная экономика), и в политике (неолиберальной фашизм) и даже в микробиологии (СПИД) берёт своё начало именно в США, а затем как гной (или как раковая опухоль) распространяется по всему миру. Есть, правда, приятные, ласкающие душу исключения, но они не меняют существа дела.