Есть еще порох...

Ровшан Сананоглу - музыканту (вдогонку) Вот ещё одно короткое определение представителя элиты: человек, когда говорит "нет", хотя вроде бы необходимо сказать во всеуслышание ДА. Но он попросту не может сказать ДА - так как в этом случае перестанет уважать самого себя.

Ровшан Сананоглу (поправка) Пока уточнял первое предложение, допустил ляп. Первое предложение предыдущего поста следует читать "Вот ещё одно короткое определение представителя элиты: человек, КОТОРЫЙ говорит "нет", хотя вроде бы необходимо сказать во всеуслышание ДА. "

музыкант - Ровшану Сананоглу Ваша цитата: "Социальная активность и в меру (не)известность... да у нас куча таких людей - и что меняется?” Упомянутые Вами люди лишены, скорее всего, внутреннего духовного стержня, той "точки сборки” (по К. Кастанеде), или того "центра кристаллизации" (по Р. Сананоглу), структурирующего в социуме поле особого интенсивного напряжения, которое не может не воздействовать на коллективное сознание/подсознание. Но опять же воздействие сие – тайное, подспудное, ненавязчивое. Кстати, в обществе всегда существовали и существуют люди подобного склада мышления, влекущего за собой наличие специфического кодекса социального поведения. Кто-то из них более известен, кто-то менее. Не в этом суть. Главное то, что именно на них держится психическое здоровье общества. Именно они не позволяют этому самому обществу в годы махрового умопомрачения окончательно кануть в бездну, на смердящую свалку истории. Это – тихие, скромные подвижники, не выпячивающие себя, не бьющие себя в грудь в порыве эгоцентричного самоослепления (как большинство незаслуженно популярных в Азербайджане азербайджанцев), но вместе с тем, обладающие могущественной силой, особым магнетизмом, незримо воздействующих на физическую реальность и хомосапиенсов, даже, если последние непосредственно не видят в упор, не чувствуют это трансфизическое воздействие.

музыкант - Ровшану Сананоглу (продолжение) Существует такая довольно правдоподобная гипотеза, что почти все суперпассионарные социальные взрывы в большой истории – эпохальные завоевания, революции, не говоря уже о религиозных экспансиях – были инспирированы именно этими тихими, скромными, духовными подвижниками (хотя, это немножко другое, но всё же можно провести аналогию с историей православных регионов – Византии и Руси – в том смысле, что целостность духовного пространства этих регионов была сохранена для потомков незримой, молчаливо-подвижнической деятельностью монашеских орденов и отдельных святых. То же самое наблюдалось в Европе – имеется в виду активное наличие тайных рыцарских орденов). Эти люди вполне подходят под данную Вами характеристику элиты. Это и есть настоящая ЭЛИТА. А грубая концептуальная оплошность нашего всемирно известного кинодраматурга (речь о Рустаме Ибрагимбекове), на мой взгляд, заключалась в том, что он элитарный статус человека напрямую связывал с известностью и общественным признанием этого человека. То есть, получается, по Ибрагимбекову, что общественное признание прямо пропорционально степени элитарности. А ведь признание народа – чистая фикция. Что такое народное признание в случае новейшей истории Азербайджана как не получение всяких наград и званий (заслуженного-простуженного, народного). А кто раздаёт эти "чудесные” блага? Народ? Как бы не так – Власть, кому и делегируется от якобы "народа” (а на самом деле от верхушек творческих союзов вкупе с чиновниками из президентского аппарата, курирующих нашу Культуру) право отличать ОСОБО отличившихся. Мы же с Вами прекрасно знаем, как всё это делается. Вот и получается, что наверху оказываются наихудшие, то есть отличившееся лизоблюды и прочие некачественные субъекты (есть и исключения, безусловно!). Ну да ладно, Бог с этим. Рустама тоже можно понять – не будет же он пилить сук, на котором сам же и сидит.

музыкант - Ровшану Сананоглу (продолжение) Я вот о чём подумал. Вот мы говорим, национальная элита. А ведь элита в наше время, когда мир стал похож на глобальную деревню, может быть состоятельной только тогда, когда она Транснациональна. Те качества, которые вы привели при характеристике элиты, справедливы для высшего человеческого субстрата как такового и не привязаны к национальным параметрам. Вот скажите, пожалуйста, кто Вам лично ближе по духу, интеллектуально и духовно продвинутый немец, русский, француз или ополчившиеся на Р. Ибрагимбекова азербайджанские "интеллигенты”. Лично мне ближе первые. Другими словами я не приемлю формулу "лучше плохое свое, чем хорошее чужое” (кстати говоря, сам Рустам Ибрагимбеков, подобно М. Магамаеву, Т. Салахову, Ф. Караеву, А. Мирзаджанзаде, К. Караеву и некоторым другим также относится к транснациональной элите).

музыкант - Ровшану Сананоглу (продолжение) Более того, выскажу совсем уж крамольную и непопулярную мыслишку: спасение Азербайджана как духовного пространства зависит от того, насколько он (Азербайджан) сможет ТЕСНО (вплоть до потери некоторых атрибутивных элементов государственной независимости, которая выгодна лишь власть предержащим и малой кучке чиновников-олигархов) интегрироваться в более глобальные геополитические структуры. Я имею в виду, что такое маленькое государство как Азербайджан способно самостоятельно ДУХОВНО (не только инфраструктурно и популистски) развиваться, только будучи частью какого-нибудь большого геополитического пространства, скажем евразийского. Говоря евразийского, я подразумеваю не только постсоветское пространство, но и часть Европы (Германия, Франция, Восточная Европа) а также Турцию, Иран, Индию. В настоящее же время наша страна представляет собой закрытую, закупоренную структуру, закрытое общество, наподобие закрытых систем в синергетике, которые, согласно второму закону термодинамики подлежат энтропии и разрушению. Так что, систему необходимо ОТКРЫТЬ…

музыкант - Ровшану Сананоглу (окончание) Я понимаю, моя позиция уязвима для критики ура-патриотичных плебеев. И меня легко обвинить в снобизме, высокомерии, космополитизме и прочих смертных грехах, например, в измене Родине. Поэтому говорю я это именно Вам и для остальных ПОНИМАЮЩИХ – очень надеюсь, на сайт со статьёй уважаемого Рауфа Фархадова другие не заходят. А впрочем, на мнение этих других мне глубоко… ай-ай, чуть не сказал плохого слова, вовремя опомнился. А то Вы меня опять цапните, как в прошлый раз (шутка).

музыкант Вот окинул я взглядом эту страничку - ну и понаговорили/понаписали мы тут, однако ж! А, ничего! Как Вы думаете?

Ровшан Сананоглу - музыканту То, что понаписали мы тут - согласен на все 100. И, кажется, читатели даже не осмеливаются вмешиваться в этот диалог. Но до чего же неудобно здесь размещать комментарии - никаких абзацов и прочего, что помогло бы точнее выразить мысль, разделяя независимые фрагменты.Само собой, что развитие в замкнутом национальном пространстве невозможно - и тут можно привести пример с комнатой, которую необходимо проветривать - иначе затхлый воздух убъёт всё живое. Вот на чём я хотел бы остановиться особо. Мы приводим имена тех или иных наших соотечественников, которые известны не только в Азербайджане, но и за его пределами. Но вот какой возникает вопрос: а насколько тот же самый Рустам Ибрагимбеков лояльно относится к критике? Критике не огульной, а предметной. Причём критике не только и не столько его общественной деятельности, а деятельности самой что ни на есть творческой. Складывается впечатление, что у нас добившиеся регалий деятели искусства, науки и проч. сразу оказываются вне зоны критики. За примерами далеко ходить не надо. Не так давно я случайно прочитал "Сложение волн" - новую повесть Рустама Ибрагимбекова. Если коротко - пропитанный ностальгией примитив с вплетением в канву повествования известных событий типа убийства Зии Буньядова. И такого рода примеров немало - особенно в отношении деятелей локального масштаба. Хочу подчеркнуть, что речь идёт именно о критике - а не огульном охаивании и последующей перебранке (а не дискуссии!) по принципу "сам дурак". Возможно, именно деятели искусства и должны подать пример и показать, что они вполне лояльно относятся к "разборам полётов" и в любой момент готовы к острой дискуссии на ту или иную тему, связанную с их творчеством. С другой стороны, много ли в Аз-не людей, которые могут точно и предметно, невзирая на лица, критиковать?

музыкант - Ровшану Сананоглу Полностью согласен с Вами – наши люди не терпят критики. Это, во-первых. А во-вторых, у нас критиков-то грамотных нет – тоже верно. Причём их нет нигде, ни в одной из сфер искусства. Давайте попытаемся разобраться, почему так сложилось. Проблема более чем серьёзная и её можно рассмотреть как минимум с двух ракурсов. Первый ракурс назовём условно "критик как враг семьи”. В Азербайджане так уж повелось, что в творческой среде к критике с самого начала стали относиться как к средству сведения счётов. То есть, если некий "критик” подвергал критике работу какого-нибудь музыканта, художника, писателя и т. д., то последние относились к этому как к личному вызову, типа "ты что-то имеешь против меня”, "ты задел мою честь и достоинство”, "ты прилюдно опозорил (опустил) меня”, вплоть до крутой гедешской фразы "а ну, выйдем, поговорим” (и это-то в институциональной среде интеллигентов!).

музыкант - Ровшану Сананоглу (продолжение) То есть критику в свой адрес наши деятели культуры до сих пор воспринимают как личное оскорбление, как сведение счётов. А если вы замахнулись на крупную птицу, скажем, на того же Р. Ибрагимбекова, то вас могут заподозрить аж в выполнении определённого заказа, мол, пришло время "свалить бизона”. Но здесь опять же нужно посмотреть, как ведётся критика, в какой интеллектуальной тональности, если только определение "интеллектуальный” здесь уместно. Ведь критика подразумевает под собой, прежде всего, непредвзятый, бесстрастный анализ произведения в целом. И в этом анализе должны быть выявлены и положительные и отрицательные стороны, а не только последние. В "критических” же текстах наших горе критиков я сталкивался лишь с двумя подходами: либо соловьиные дифирамбы в честь гениального творца (тоже заказ?), либо огульное охаивание с уничижительными оценками, как правило, ничем не аргументированными, а значит логически не состоятельными. В обоих случаях выделяется интеллектуальная ущербность, слабость, профессиональная непригодность "критика”.

музыкант - Ровшану Сананоглу (продолжение) А посмотрите на московские или питерские критические публикации – вот там совсем другой уровень подачи. Там критик не ругает, не охаивает, а именно анализирует. И даже некачественное произведение хороший, профессиональный критик может так вкусно разобрать, что автор сего произведения почувствует себя весьма польщённым мол и ему уделили столь профессионально окрашенное внимание. Но даже в их российском случае не всё так безоблачно. И вот тут мы подходим к главному – ко второму ракурсу рассмотрения, который условно обозначу так: "отсутствие критического мышления как фактор биогенетического изъяна”. Что я имею в виду? Недавно я ознакомился с исследованиями российских и белорусских учёных – социальных аналитиков – посвящённых тому, почему на постсоветском пространстве так трудно формируется гражданское общество, если вообще формируется. Результирующий ответ: гражданское общество может быть сформировано лишь в тех социально-политических зонах, где присутствует критическое мышление (например, западное социальное пространство). На постсоветском же пространстве традиционным является тоталитарное мышление, которое не терпит критики. И это мышление у нас, у постсоветских людей уже в крови, оно вкраплено в нашу биогенетику.

музыкант - Ровшану Сананоглу (окончание) Именно поэтому даже ведущие российские аналитики, при исследовании актуальных политических процессов, так легко скатываются на плоскость крайнего субъективизма и тенденциозности. Отсюда и эмоционально окрашенное продуцирование всяких утопических программ, новых мифов, вместо холодного обстоятельного критического анализа. Разумеется, та же "методология” справедлива и для всех иных интеллектуальных сфер "культурного бытия”, а не только для сферы политической аналитики. Таким образом, как видите, причина отсутствия грамотной и вменяемой критики восходит, чуть ли не к биогенетической конституции наших народов, очень длительное время живущих в откровенно тоталитарном формате. Хорошо это или плохо? И если плохо, то, как из этой концептуальной ямы выбираться? На данный момент у меня нет ответов.

Ровшан Сананоглу Думается, что данная дискуссия исчерпала себя - мы и так очень далеко ушли от джаза, хотя поимпровизировали вроде бы неплохо. И хочется добавить только одно: дай бог, чтобы у нас было побольше тех, кто подходит к оценке своего творчества (это применимо к любому виду деятельности) с точки зрения самых высоких мировых стандартов, а не замыкается в небольшом пространстве Аз-на. Удачи всем нам...

Ровшан Сананоглу - музыканту... Чёрт побери, сперва-поначалу не увидел Вашего ответа - браузер неверно отобразил страницу. Так что отвечу чуть позже - но обязательно. Дискуссия продолжается...

Ровшан Сананоглу - музыканту, продолжаем... Что касается жизни в тоталитарном формате - согласен целиком и полностью. Что же касается вариантов выхода из этой концептуальной ямы, то он всего лишь один (на мой взгляд): не должно быть персон нон грата. Причём их не должно быть ни в одной области. Когда это произойдёт - не знаю. И произойдёт ли вообще - не знаю тем более. Но сомневаюсь, что лично мне это доведётся увидеть.

музыкант - Ровшану Сананоглу Вы действительно хотите завершить дискуссию? Дело в том, что на третьем или четвертом посте я уже думал сам предложить Вам остановиться - мы уже давно говорим не совсем о джазе. Но потом что-то привлекло... Я вдруг увидел, что может получиться своеобразный двойной поток сознания, то есть речь идёт об оригинальной философско-литературной форме, которую я ещё не встречал и которая похожа на литературный эквивалент джаза: взять конкретную тему и начать импровизировать. То есть, когда я посмотрел на это, как на подобие литературного эксперимента, я начал получать удовольствие от самого процесса. Хотя, если Вы считаете, что наступило время поставить точку, то завершим эксперимент.

музыкант - Ровшану Сананоглу (добавка) К тому же, это смахивает на нехилый постмодернисткий "стёб": тут и ирония и серьёзные перлы. На Западе, куда меня время от времени заносит такие вещи даже печатают, именно как литературные эксперименты. В нашем случае, напрашивается название "сетевая дисскусия как джаз".

Ровшан Сананоглу - музыканту Если есть о чём говорить и на какую тему поимпровизировать - я готов. О критике. У нас она невостребована ещё и потому, что практически нет независимых критиков. Почему - это второй вопрос (хотя не менее важный). Так что и в этом случае мы упираемся в ту самую независимость, без которой не может быть элиты.

музыкант - Ровшану Сананоглу К вопросу о профессиональной критике. К тому, что я сказал относительно тоталитарного мышления, добавлю следующее. Критика восходит к эстетике, а та, в свою очередь, является частью философии. Значит, критик должен быть философом, обязан быть, как минимум, осведомлённым в том, что происходит в сфере современной философии и в смежных интеллектуальных дисциплинах. Без этого он лишён необходимой научной методологии, не владеет современными технологиями и стратегиями анализа произведений искусства. А заниматься философией и быть в курсе знаковых событий в этой области, согласитесь, в наше время – большая роскошь. Надо знать языки, быть материально обеспеченным, чтобы не думать о куске хлеба, но главное – надо иметь досуг для свободного и несуетливого мышления (согласитесь, вся греческая философия выросла на ДОСУГЕ – в этом большая заслуга рабовладельческого строя, позволившего тогдашним интеллектуалам не гнуть спины и в поте лица зарабатывать на хлебушек насущный). Поэтому большинство "критиков”, не мудрствуя лукаво, легко сползают к суетливой журналистике и занимаются, фактически, банальной статистикой, регистрируя то, что происходит в сфере культуры, без обстоятельного анализа, для которого у них не хватает внутренних интеллектуальных ресурсов. А те, кто могут что-то сделать реальное в этой области, просто-напросто, из-за неоплачиваемости этого (критического) труда, не проявляют интереса к нему.