Есть еще порох...

музыкант - Ровшану Сананоглу (продолжение) Так, Аяз Салаев, будучи способным киноведом, не написал за последнее время не одной стоящей статьи о кино, Рахман Бадалов и Тогрул Джуварлы также, будучи специалистами в сфере кино, не очень-то горят желанием критически осмысливать эту сферу, а тот же Теймур Даими, насколько мне известно, с большой неохотой и скрепя сердцем берётся за аналитику современной визуальной культуры, предпочитая заниматься другими более практическими делами. Кто остаётся? Айдын Талыбзаде? Возможно. Ну и пару аналитиков музыкальной сферы, включая Вас.

музыкант - Ровшану Сананоглу (окончание) Хотя несколько противореча себе, отмечу, что в среде современной азербайджаноязычной литературы дела обстоят очень даже неплохо. Я периодически читаю "Алаторан”, захожу на порталы современной азербайджанской словесности и с радостью отмечаю для себя невероятную творческую и критическую активность молодых литераторов. Более того, отрадно видеть "братания” между молодыми представителями различных культурных сфер. И это вселяет надежду.

музыкант - Ровшану Сананоглу (ремарка) Прошу прощения за грамматические ошибки и стилистические неточности - мысль бежит впереди руки, а на редактуру не хватает времени.

Ровшан Сананоглу - музыканту Да, конечно же, все мы вынуждены зарабатывать на хлеб насущный в поте лица своего... и зачастую ни на что другое времени не остаётся - даже свободное время является таковым в значительной степени условно: это всего лишь кратковременная передышка в преддверии очередного рабочего дня/недели.Собственно говоря, здесь возникает вопрос: а что нужно обществу? И в какой степени общество нуждается в художниках (в обобщённом смысле). Может, эффективнее было бы сделать нечто вроде резервации (второй вариант - ВДНХ) для того, чтобы можно было демонстрировать всем желающим, чего может достичь творческий человек. Естественно, я довожу ситуацию до абсурда - но, возможно, именно этот приём помогает точнее понять суть происходящего.О критике и о себе. К сожалению, до настоящего джазового критика мне невероятяо далеко - нет музыкального образования. Разве что очень много всего прослушал и могу сравнивать - но этого всё равно недостаточно. В данном случае срабатывает принцип "на безрыбье и рак рыба". Свои недостатки я знаю лучше, чем кто-либо - просто мне удаётся их маскировать.Что касается "Алаторан"-а - в курсе и даже знаком кое с кем из этой команды. В одном из номеров даже был опубликован мой рассказ "ДВОЕ". Но мне кажется, что у них слишком сильна энергия отрицания - причём отрицания негативного. Дай бог, чтобы я ошибался.

Ровшан Сананоглу - музыканту (продолжение) Точнее, не совсем продолжение - а некий взгляд в то, что уже здесь прозвучало. Речь о транснациональной элите. Зачастую те, кого мы причисляем к транснациональной элите, являются таковыми в кривом зеркале наших представлений и нашего самомнения (в рамках статистического менталитета). Или же относятся к элите в масштабах не более чем бывшего СССР. ТО есть для меня лично перечисленные Вами имена однозначно входят в список элиты - сугубо по собственным критериям, которые порой даже и сформулировать трудно. Возникает вопрос: какие должны применяться критерии для того, чтобы мы могли однозначно сказать, что тот или иной деятель относится к элите транснациональной? Это касается и искусства, и науки, и всех прочих сфер деятельности.

Ровшан Сананоглу - музыканту (дополнение) Вот на какой вопрос было бы интересно ответить: является ли Алим Гасымов представителем транснациональной элиты? На первый взгляд - да: в его активе множество выступлений в самых крупных залах мира, записаннные на Западе альбомы и проч. Но это только на первый взгляд. А если копнуть поглубже?

музыкант - Ровшану Сананоглу К вопросу, нуждается ли общество в художниках. У меня ответ категоричный: не нуждается. В этом смысле искусству и художникам не очень повезло с этим миром. Не повезло именно в историческом и вненациональном формате. Я ведь говорю не столько о ситуации в Азербайджане, сколько о мире в целом. Во всёй Эйкумене, почти во все времена наблюдается одно и тоже – в той или иной форме (мягко-культурной или вероломно-грубой) репрессивные акции против художников. В тоталитарных режимах субъектом давления является ИДЕОЛОГИЯ, в "демократических” странах – не менее монструозный свободный РЫНОК. Исключения мизерные. За вычетом случаев прирученного, одомашненного, придворно-дворцового (лизоблюдного) искусства могу назвать лишь советский период, когда художникам удалось завоевать хоть какой-то социальный статус (говоря о музыке, всегда приходит на память "золотые 60-е”).

музыкант - Ровшану Сананоглу (продолжение) Хотя и с этим периодом не всё так однозначно – сталинские репрессии, "бульдозерная выставка” в Москве, хрущёвский прессинг нонконформистского искусства и т. д. Так вот. В современном мире довольно актуальной является концепция американского философа и социолога Д. Бэлла, которую он сформулировал в следующей категоричной формуле: "либо прогресс, либо культура”. Зловещая логика его концепции заключается в следующем. Прогресс вот уже 500 лет связан с технологиями и техническими инновациями. То есть прогресс носит преимущественно технологический характер. А какова генеральная цель сего технологического прогресса? Конечно же, построение технологического рая. А в свою очередь, что подразумевает под собой технологический рай? Ответ: безупречное по гомогенности и порядку новое общество, подчиняющееся строго выверенным математическим законам и правилам (отсюда – англосаксонские стратегии построения Нового Мирового Порядка). То есть это новое и "справедливое” общество – торжество "человеческого, слишком человеческого” Разума, продукт гипертрофированного рационализма (мечты западноевропейских просветителей-утопистов XVIII века) где всё до предела артикулировано, регламентировано, роботизировано, стерилизовано, дигитализировано и т. д. и т. п. (Вы скажете, что очень напоминает чудовищную антиутопию Оруэлла? Соглашусь – недалеко от этого).

музыкант - Ровшану Сананоглу (продолжение) Другими словами, англосаксонские социальные архитекторы пытаются построить ПРАВИЛЬНОЕ общество, где всевозможные аналоговые помехи, шумы и ошибки, одним словом, проявления ИРРАЦИОНАЛЬНОГО были бы сведены к минимуму, а в идеале вообще были ликвидированы. Глобализация, на пике которой нам посчастливилось жить, это как раз тот оптимальный цивилизационный процесс, который, с точки зрения англосаксонских политтехнологов и должен привести к технологически безупречному обществу всеобщего материального благоденствия (ремарка: привести не всех нас оптом, а только развитые страны "золотого миллиарда”). А теперь посмотрим, что же из себя представляет "проклятое” культура/искусство. А представляет оно собой именно ту сферу, где живое иррациональное начало – НЕПРАВИЛЬНОЕ – стоит во главе угла, где исследуются самые опасные, табуированные зоны человеческого бытия. Темы рождения, жизни и смерти, включающие в себя широчайший спектр аспектов, не умещающихся в формат Рационального и провоцирующих, а точнее безжалостно тестирующих хомосапиенса на предмет его онтологической состоятельности – вот что такое культура/искусство. А художник, в этом смысле, есть возмутитель спокойствия, точка хаоса, всякий раз расшатывающий стерильную правильность упорядоченного социума.

музыкант - Ровшану Сананоглу (продолжение) Говоря проще, Культура есть ложка дёгтя в бочку мёда правильного технологического общества. Поэтому она и стоит на пути технологического прогресса. Поэтому она и подлежит репрессии, ликвидации. А чтобы свято место не пустовало, очищенное от Культуры пространство необходимо заполнить так называемой индустрией развлечений, уважающей только гормональную истерию и сводящей хомосапиенса к убогой сумме нескольких примитивных зоологических инстинктов. А теперь оглядимся вокруг, посмотрим на наши и не только наши ТВ каналы, обратим внимание на слияние областей Культуры и Туризма (сегмент индустрии развлечений), что прямо отображено в названии нашего "культурного” Министерства и станет ясно - программа по "сворачиванию” Культуры реализуется на всю катушку. И повторяю, дело здесь не только в нашей Богом забытой стране – во всём мире ситуация не из лучших. А господин Бэлл, кстати, оказался в очень даже неплохой компании: вспомните, ведь ещё у Платона в его модели идеального государства не нашлось место Поэтам (то есть Художникам)

музыкант - Ровшану Сананоглу (продолжение) да и пророк Мухаммед не любил их, как потенциальных критиков построенного им и на его взгляд идеального общества. Причина та же – возмущение и деструкция искусственно сколоченного Порядка…

музыкант - Ровшану Сананоглу (продолжение) Транснациональная элита. Для меня это, как ни странно, очень простой вопрос. Человек, достигший в своём развитии определенных духовных и интеллектуальных высот и расширивший свой персональный мировоззренческий формат до универсального формата, входит в транснациональную элиту. Понимаю, Вы упрекнёте меня в расплывчатости приведённой формулировки. Но точнее определять и не стоит. Скажу более, транснациональная элита и, соответственно, люди, входящие в неё неопределимы со стороны людей, не входящих в эту компанию. То есть бесполезно пытаться определять критерии и т. д., потому что только сами эти люди могут сделать это, а точнее, они по каким-то еле заметным, ментальным качествам узнают друг друга, подобно масонам, суфиям, узнающих себе подобных по специфическому качеству мышления, при этом, не раскрывая своей принадлежности к объединяющей их духовной корпорации.

музыкант - Ровшану Сананоглу (окончание) Очень важно отметить, что принадлежность к транснациональной элите совсем не зависит от мирового и даже локального признания – это совсем другое, гораздо более глубокое явление, не имеющее ничего общего с явлениями тщеславия, честолюбия, популярности, признания со стороны общества и т. д. Людям с улицы этого не понять. Что касается Алима Гасымова, то я не считаю, что он вхож в музыкальные верхи. Почему? По одной единственной причине: он не понимает, что творит. Отсутствие понимания – серьезный изъян. Вы наверное слышали крылатое изречение Гёте: "то, что человек не понимает, тем он не владеет”. С этой точки зрения, Гасымов не является интеллектуальным хозяином собственной продукции. Он – рупор, бессознательный канал, не более того. Это не очень завидный статус. Это именно тот нередкий случай, когда мировое признание, альбомы, концерты и восхищение аудитории никакого значения не имеют.

Ровшан Сананоглу - музыканту Что касается Алима Гасымова - целиком и полностью согласен с Вашей оценкой. Хотя, отталкиваясь от Ваших слов ("он не понимает, что творит. Отсутствие понимания – серьезный изъян.") замечу, что если человек понимает, но не творит (ещё точнее - халтурит на потребу тусовщикам или много лет сидит на одном и том же материале) - это изъян не меньший, а больший. Примеров - куча, причём все они на слуху. Имеет ли смысл их приводить?Продолжение - чуть позже. Сейчас большая занятость - и не хочется отвечать бездумно.

Ровшан Сананоглу - музыканту (продолжение) О предназначении культуры и её месте в современном обществе. Сейчас, кажется, у меня будут рассуждения, за которые немало людей подвергли бы меня обструкции…Для начала несколько отвлечённые заметки о столь нелюбимых Вами американцах… Что касается построения рационального общества – в целом согласен. Но даже в рациональной модели есть некоторые специально допускаемые возмущающие факторы –иначе развитие невозможно. И опять мы упираемся в понятие элиты – но в несколько ином смысле. В данном случае элита – это люди, которые могут генерировать идеи и технологии, а также те, у которых есть т.н. системное мышление. Можно также сказать, что это - креативщики. Таких людей в обществе не может быть много по определению – планка требований к ним находится на довольно высоком уровне (по моей оценке, таких людей в обществе может быть не более 5-10%). И жизнеспособным является то общество/социальное устройство, в котором исправно функционирует механизм отбора элиты. Именно с этой точки зрения США может служить (и служит) примером для остального мира. Именно американцы наиболее точно отбирают специалистов высшего уровня во всех областях (причём собирают кадры со всего мира), в результате чего и являтся лидером мировой экономики. Нынешний кризис, кстати, наиболее ярко это продемонстрировал – одышка лидера вызвала приступ астмы у других у

Ровшан Сананоглу - музыканту (продолжение 2) Нынешний кризис, кстати, наиболее ярко это продемонстрировал – одышка лидера вызвала приступ астмы у других участников гонки. Что особо хотелось бы отметить в этой системе – так это то, что каждый участник занимается своим делом. И получает за это адекватное вознаграждение, не претендуя на незаслуженный кусок общественного пирога. То есть – система общественного согласия работает на все сто. Кстати, замечу, что сегрегация (кастовость) в этой модели зачастую более жёсткая, чем во всех иных – так как даже возможность перехода на ступеньку выше сильно лимитирована требованиями, предъявляемыми к игрокам. Да, конечно же, переходы есть – но они статистически малозначимы и не являются возмущениями, которые могут влиять на общественное устройство. Одним словом, возможность революций в этой модели устранена за счёт того, что есть небольшой люфт – причём этот люфт заложен в самой модели и без него она была бы попросту нежизнеспособна.

Ровшан Сананоглу - музыканту (продолжение 3) И снова вернёмся к девизу римлян. Высший уровень (во всём) не толпе нужен – она ограничивает себя хлебом насущным и зрелищами. Высший уровень нужен нужен тем, кто способен мыслить и действовать на высшем уровне. Сегрегация? Да, не без этого – к сожалению. Но иначе высший уровеь окажется размытым и общество в целом станет недееспособным. Замечу также, что требования к тем, кто претендует на этот самый высший уровень, тоже очень высокие – мы это можем видеть по жёстким требованиям в американских университетах. И, что также не подлежит сомнению, требования к потенциальным топ-менеджерам предъявляются именно профессиональные. Но вот что самое главное. Именно эти топ-менеджеры, замкнутые в своей профессии, лучше всех понимают, что небольшие, регулируемые возмущения системы помогают ей двигаться вперёд, дают ей импульсы к развитию. За примером обратимся к Голливуду – наряду с фильмами типа "Титаник” там снимается небольшое количество авторских фильмов. Эти фильмы не предназначены для массового зрителя – но они находят своего зрителя и дают новые идеи другим режиссёрам. Кроме того, присутствует также имиджевая составляющая – согласитесь, что у того же Болливуда ничего подобного не наблюдается.

Ровшан Сананоглу - музыканту (окончание и постскриптум) К сожалению, пришлось один пост делить на несколько - сайт снова и снова глючит. Так что о смерти искусства говорить не приходится – разве что есть необходимость в новых моделях сосуществования искусства и общества. То есть – искусство должно быть рядом со своим потребителем, а задача общества – создать эту возможность. P.S. Несколько лет назад математик Фуад Алескеров (родом из Баку, живёт и работает в Москве) показал, что определённый уровень теневой экономики полезен для экономического роста страны, так как заполняет некоторые пока что неотрегулированные законодательством ниши. При превышении некоторого уровня теневая экономика становится угрозой для безопасности страны. Думается, что эта модель довольно-таки близка к тому, что мы рассматриваем здесь.

музыкант - Ровшану Сананоглу Небольшая ремарка относительно производственной политики Голливуда. Дело в том, что те авторские фильмы, которые "нечаянно” производятся в Голливуде это не просто мизер от общего количества голливудской продукции. Эти редкие фильмы снимаются не с согласия, а вопреки голливудской продюсерской стратегии и как правило режиссёрами, приглашёнными из других стран, например А. Хичкоком, М. Форманом, Р. Поланским, А. Кончаловским и пр. А люфт в случае американского кино обнаруживается скорее в деятельности Нью-Йоркской школы независимого кинематографа (Джим Джармуш, Альбер Феррара, Готфрид Реджио и т. д.), противостоящего и по эстетике, и по системе проката голливудскому монстру. А теперь перейдём к главному.О "нелюбви” к американцам и о метафизической специфике современного общества. Ну, во-первых, я должен уточнить свою позицию: не американцев я не люблю, а ментальную ориентацию всего современного мира в целом, "духовным” локомотивом которого является США (и Великобритания). Простые американцы здесь не причём – вполне милые, открытые и адекватные люди. Впрочем, определения "люблю-не люблю” здесь не уместно – слишком уж сентиментальные слова для обозначения довольно холодного, почти научного отношения к этому. Дело в том, что я согласен почти со всем сказанным Вами, так как Вы говорите очевидные вещи, спорить с которыми нет смысла.

музыкант - Ровшану Сананоглу (продолжение) Действительно, люфт, точки разлома и теневая экономика как корректное проявление "возмущения системы” – это те самые спасительные линии аналоговой нестабильности, без периодического проявления которых общество обречено на медленную "тепловую смерть” (once more – II закон термодинамики). Но это исходит скорее от защитных ресурсов самой системы (вопрос самоорганизации) нежели от англосаксонских интеллектуалов, как огня чурающихся даже минимальных проявлений нестабильности. Если мы прочтём программные труды ведущих американских политологов, социологов и геостратегов, то убедимся в этом. И концепция Белла возникла не случайно, как впрочем, и другие концептуальные, геостратегические модели небезызвестных Бжезинского, Хантингнтона, Фукуямы и других менее популярных, но не менее влиятельных фигур в современной мировой геополитической игре. И неспроста американцы, после знакового события 9/11, явившейся "манной небесной” для них (для их геостратегических целей "причёсывания планеты”), стали открыто и беззастенчиво, огнём и мечом насаждать "демократию по-американски” по всему миру – это всё ради сведения "фактора возмущения” к минимуму. Правда, они пока запнулись на Ираке, но вряд ли остановятся на этом.